熱點追蹤|明日大嶼的疑慮不足為慮

文/黎岩

特首林鄭月娥2018年施政報告提出的明日大嶼藍圖，幾經蹉跎，有望在今年的施政報告中正式推出，為此，特區政府已經積極籌備於今屆立法會延任會期內，申請優先通過明日大嶼計劃前期研究撥款5.5億。社會各界的主流意見，雖然尚有種種顧慮，但還是希望，經過一波三折的計劃，能夠盡快將計劃付諸實踐，早日讓明日大嶼變成市民安居樂業的今日大嶼。

發展局去年公布「明日大嶼」造價預算高達6,240億元，在疫情迫使政府大幅度派糖紓困的局面下，社會有聲音憂慮「明日大嶼」將加劇財赤問題。發展局局長黃偉綸日前指，據以往經驗，大型工程如透過適當的政府和私營機構合作，政府不需要從公帑資助這些項目的興建，他引用沙田第一城模式作例子，由發展商負責填海，再將大部分土地交回政府興建公營房屋。

其一，關於掏空財政儲備的顧慮

發展局去年公布「明日大嶼」造價預算高達6,240億元，聽起來幾乎是香港現有儲備的一半有多，似乎有耗盡政府庫房的壓力，其實不然。明日大嶼計劃是一個中長遠的發展計劃，初步預計從動工到發展成熟，最少需要15年之久，其實6000多億元的費用並非一次過付清，而是分攤10至15年支付，即每年平均約400億至600億元。上述開支，對比起政府近年每年投放於工務工程基建的開支達約1000億元的規模，並不會造成所謂的「掏空庫房」，亦毋須動用財政儲備。另一方面，據香港測量師學會的估算，交椅洲人工島上私人住宅和商業發展的土地收益可達約9740億至11,430億元，亦足以為政府收回「明日大嶼」的發展成本。從簡單的數據計算，整項計劃只賺不賠，根本就不會動搖政府財政之穩健根基。

其二，港府承擔風險太大

團結香港基金研究報告指，當局可以考慮不同發展模式支持大型發展，除了發展局黃偉綸提及的出售用地發展權模式外，亦可以「賣地花」，或設立專門機構負責制定相應政策。智庫提出6種可行融資模式，包括「出售用地發展權」、「先賣地後交付」、「成立專門機構」、「BOT模式(建設-經營-轉讓)」、「發債融資」及「鐵路加物業」模式。

其實，回顧香港土地開發的歷史，早在1970年代，港府曾邀請私人發展商投標參與發展沙田14區，投標價大約等於向政府繳付地價，並減去進行填海及其他相關工程的差額。出售用地發展權模式的優點在於可減輕財政負擔，政府無需承擔建築及相關費用，減少超支的疑慮，亦可預早獲得現金收入。另外，俗稱「賣地花」的先賣地後交付模式，亦可讓政府提前獲得賣地所得的收入，以支付相關工程的部分費用，減輕財政壓力。

其三，未來地產市場難料

香港未來市場面對不明朗因素，進行大型基建是頗佳的逆周期措施；「明日大嶼」計劃具綜合社會經濟效益。近日世界銀行亦呼籲各國與地區，大力推動基建等公共基礎設施建設，以推動疫下經濟持續穩定發展，可謂是對港府推動明日大嶼工程的最有力最直接的背書。

從現實出發，香港的房地產政策長期為人詬病，已經形成困擾香港持續發展的結構性問題，這也是香港諸多社會經濟問題的根源。在房屋問題水深火熱之際，選擇填海這種不會得失既得利益者的看似「和稀泥」的作法，盡量不去觸動諸多既得利益者的根本利益，避免社會更大爭議，避免政府施政隨時被既得利益者所綁架，不失為一種面對現實的理智決策，雖然看似政府有點避開問題繞開矛盾的弱點，但卻是一種看似彎路的捷徑。與其糾纏於是各種利益集團的爭論爭辯爭執中，不若跳出框框，另闢蹊徑，無謂爭論。這也是當年鄧小平時代不去爭論白貓黑貓，只管捉老鼠的聰明選擇。試問，既然捉老鼠是目的，那何必去爭論白貓黑貓呢，只能議而不決耽誤大事。

其四，填海會否造成環境問題

現在填海地點位於東大嶼中部水域，海水較淺，亦沒有阻礙航運，這個海域亦非中華白海豚的棲息地。至於用什麼方法填海，以前常用的挖泥方法對海床破壞很大，現在改用較先進的深層水泥拌合方法，毋須挖泥，也毋須處理淤泥，可符合環境評估的要求。以當年興建赤鱲角機場為例，由於北大嶼山當時有很多紅樹林要鏟除，環評報告便要求作出補救，因而要採取「環境補償」辦法，那就是後來興建位於天水圍的濕地公園的原因之一。

其五，填海島嶼會否被10級颱風掀翻

有意見擔心「逆天行道」，颱風掀起巨浪會「沖毀」人工島。甚至會吹倒孤懸在荒島上的高樓大廈。事實上，香港本身是一個海島型城市，500年後也是如此，香港的鄰居新加坡亦是如此，日本東京灣亦如是。依照現代的科學的建造技術，未來人工島必然有足夠強度抵禦風浪。前年颱風山竹襲港，孤懸海上的港珠澳大橋依然安然無恙，足可證明。以赤鱲角機場為例，這也是填海而成的人工島，山竹侵襲，可說絲毫無損，這已是20多年前的技術，現今科技相比當年已進步不少。現今先進技術可使未來人工島的海岸能抵禦超級颱風。

其六，香港境內填海造島會否造價高

社會上有聲音質疑，指在香港境內填海較為耗時，造價較貴，不如要求內地政府允許在香港水域外填海，如大嶼山西南的桂山島。其實這種思維一早已經有之，唯實不可取：一、香港境內擁有很大的水域，而且是適宜填海的前海床，並不是沒有水域可供填海；二、如果在境外填一個人工島，要得到中央批准，粵港協調，這牽涉法律等許多事情要解決，甚至還會導致反對派視若洪水猛獸的全國人大釋法，未必可行；三、在大嶼山西部境外填海，人工島將距離市區很遠，交通不便，不符合經濟效益，就算獲准填海，也只能是起個養老院。試問，連南丫島、長洲島，坪洲這些近在咫尺的地方建屋，年輕人都猶恐遠而避之大吉，還能期待「遠涉重洋」到外海？四、香港迄今仍有諸多可宜居的島嶼開發，包括南丫島、坪洲等地，只要動用百億建設跨海大橋，島上的棕地農地又何止百億？

其七，填海造地會否回報期太長

回顧香港歷史，發現長期以來一直在不停歇地進行著填海工程，為香港建造出大量土地，興建如沙田、大埔、屯門等新市鎮，還有赤鱲角機場，九十年代，政府規劃赤鱲角填海1000多公頃，建成新機場，當時也是一片反對聲音，幾年前的高鐵基建項目，有人甚至以影響元朗一種鳥類生存來反對，彼時胡應湘就曾斷然反駁，用幾個雀仔的安危反對人類的進步與發展實在是太過荒唐滑稽。試想，如果當年沒有毅然決然地填海，新機場在哪興建呢？難道還在舊機場委屈就全？今天的發展現實已經證明了，沒有填海，就沒有今日的新機場，香港遑論成為航運中心、經濟中心、金融中心。

其八，填海遠水不解近渴？

香港需要大面積土地以紓緩住屋擠迫，而房屋不足的原因，就是土地欠缺。如果要解決香港最深層次的矛盾，就要找出治本之法，而大規模填海是可行的辦法。菲律賓馬尼拉灣的帕賽疏浚吹填項目，計劃在馬尼拉灣吹填形成3個人工島，新造陸域面積396公頃，是菲律賓最大的疏浚吹填項目，由中國內地的建築工程企業設計施工。今天來看明日大嶼，似乎有點遠水，但是十年後的今天，再看今日大嶼，或許是另一番光景，這就如同我們今天看赤鱲角機場，與二十年前看，完全是不同的兩個世界。世界發展日新月異，一萬年太久，只爭朝夕。明日大嶼確實是一個中長期土地發展規劃，這並不等於政府就此放棄開發失去棕地與郊野飛地，並不等於政府完全停止建屋等待明日大嶼，政府勢必會開發市區可利用的土地，不會停止建設公營房屋的步伐。