稀思路/筆是機場
如果各位熟悉香港情況，身邊又有唔少公務員朋友，或者會發現一個現象，就係一啲公務員雖然出緊政府糧，但其實係「黃底」嘅，所謂「黃底」，唔係話佢哋好色，而係從佢哋嘅說話可見，其實佢哋多多少少都係反政府嘅；一場黑暴運動，更將公務員以至資助學校嘅「黃色風氣」揭露出來，如果唔係有中央出手制定香港國安法，香港都唔知會亂到幾時。最近，施政報告提出更新《公務員守則》（守則），公務員事務局局長楊何蓓茵表示新《守則》不再使用「政治中立」，指公務員不能因政治中立作為藉口不執行政府工作，筆者實在舉腳贊成，講真，做得公務員，最緊要係要支持特區政府施政，有時候喺度講「政治中立」，其實係有啲虛偽。
根據傳媒報道，擬推出嘅新《守則》，會列明公務員需具備維護國家主權嘅意識，唔再使用「政治中立」，楊何蓓茵指出新《守則》會列明公務員需具備維護國家主權、安全和發展利益嘅意識，並具盡忠職守等條件，《守則》對公務員日常工作、決策同行為起指導作用。對於政府以至社會大眾而言，如果新《守則》唔再遮遮掩掩、「扮中立」，絕對係好事，有學者表示擔心刪去「政治中立」會影響公務員行事準則，對不同政團唔再一視同仁，引發程序公正爭議，明顯係無嘢搵嘢批評。
講起公務員「政治中立」問題，最早可以追溯至上世紀90年代嘅港英政府，當時港英政府要求公務員保持中立，禁止政務官、部門首長等加入政黨等；現有嘅《公務員守則》喺2009年9月訂立，其中一個「信念」就係所謂「政治中立」，2004年時任公務員事務局局長王永平談及到相關問題時，就表示公務員政治中立建基於效忠政府嘅責任，所有公務員應對在任特首和主要官員盡忠，喺政府作出決定後，不論個人立場如何，公務員應全力支持，不應公開發表個人意見，並應協助主要官員解釋政策。
如果我哋睇清楚、諗清楚以上關於「政治中立」嘅論述，可能會發現呢種講法，本身就值得商榷，首先當時所指嘅「政治中立」，係要建基於效忠政府嘅責任，要對在任特首同主要官員盡忠，而即使喺政策制訂過程要坦誠提出意見，但如果政府已經作出決定，公務員就要全力支持、協助主要官員解釋政策；當時用嘅說法，仲係「政治中立」，但從相關嘅解說可見，其實公務員根本就係要盡忠於政府、特首同主要官員，所謂「政治中立」，只係一個「中性說法」。
過去多年，因為公務員「政治中立」，所以衍生咗唔少問題，例如喺黑暴運動期間，就有89名公務員因為涉嫌參與非法活動而被捕，當中至少有54名已經離開政府；之前特區政府要求公務員聲明擁護《基本法》、效忠特區，竟然又有近130名公務員未有理會或者拒絕簽妥聲明。筆者就覺得，「政治中立」嘅原意或者精神，係在於公務員面對社會不同階層、政治組織時，處事要公平、公正，但喺政府內，一定要忠於特區政府以至特首，而當「政治中立」成為個別公務員不作為或者「軟對抗」嘅藉口時，再強調或者堅持「政治中立」，明顯就係不合時宜。
從相關嘅新聞報道，有人質疑政府刪去「政治中立」，認為政府要訂立明確指引，等公務員知道違規行為，例如就社會事件發聲及聲援政黨是否違規。其實，呢個筆者相信已經唔係「政治中立」問題，而係常識問題，筆者想反問提出質疑嘅人，如果有公務員公開支持黑暴運動，或者公開支持要「攬炒」政府嘅政黨，仲可以算係效忠於特區政府嗎？如果有公務員要求特區政府推行不符《基本法》嘅普選方案，又算係擁護《基本法》嗎？有人要搵嘢嚟質疑政府，「明白的」，但如果質疑嘅嘢係經唔起常識以至法理嘅考驗，咁會變咗咩？就係「盲反」！
收藏
取消收藏
分享
