肥黎受審｜辯方申重召張劍虹作供　涉違司法公正

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司被控串謀勾結外力危害國家安全案，昨日踏入第七十六天審訊。對於辯方早前申請重召本案認罪被告「從犯證人」張劍虹，就Slack網絡平台的「飯盒會」會議紀錄再出庭作供。法官質疑任何一方均不爭議黎智英曾經主持多個「飯盒會」，辯方卻在最初盤問時未有問及張劍虹Slack問題，而黎智英也是Slack群組一員，沒有可能不知道Slack的存在。控方認為辯方大可在盤問張劍虹前盡力取得Slack的文件紀錄，質疑辯方擬重召張劍虹作供有違司法公正。三名法官將於本周四上午裁決。

辯方日前申請重召「從犯證人」前壹傳媒行政總裁張劍虹，就Slack平台向張盤問，控方前日就此傳召辯方律師何俊豪作供。何供稱今年1月、在本案第十八天審訊，張劍虹在盤問下首次提到Slack網絡平台。辯方曾向控方索取Slack紀錄，控方回答沒有。辯方指，經調查後最終由黎智英的女兒告知法律團隊已獲得Slack紀錄。

法官告誡辯方勿卸責給控方

辯方資深大律師彭耀鴻昨日表示，相信法庭已閱讀辯方申請重召「從犯證人」前壹傳媒行政總裁張劍虹的書面陳詞，彭耀鴻又口頭補充指，即使證供中有一張由張劍虹傳送的「飯盒會」會議紀錄撮要截圖，當時沒有人知道該圖是Slack截圖。

法官李素蘭指，Slack是《蘋果日報》主要溝通平台，整個法庭是從辯方口中首次得悉Slack網絡平台，質疑辯方「你如何期望控方會知道Slack的存在？」並告誡辯方「你不能卸責給控方（you can’t shift the blame on to prosecution)」。法官李運騰則指出，任何一方均不爭議黎智英曾主持多個「飯盒會」，質問辯方可否證明黎智英一直不知道Slack平台上的「飯盒會」會議紀錄。

辯方指黎智英在還押期間沒有接觸過任何電子產品，法官杜麗冰隨即打斷辯方，直指此事無須接觸任何電子產品。辯方盤問張劍虹時提出，每個「飯盒會」開會前會在Slack成立群組，相信辯方在盤問時已收到黎智英的指示。

法官問辯方：你們怎可能不知道？

辯方重申他們不知道Slack平台，法官杜麗冰高聲說：「你們怎麼可能不知道（Slack）？你們有否向黎智英索取指示？」辯方承認只着重大局而忽略細節。法官杜麗冰再斥：「我們也花費了很多時間去閱讀本案的海量文件！你們（辯方）有龐大的團隊協助你。」

法庭短暫休庭10分鐘，以待辯方向黎智英索取指示。重新開庭後，法官杜麗冰指若辯方有合適及恰當的證據或論點，法庭絕對不會阻止辯方提出，而法官會在案件審結時考慮證據比重。法官李運騰一度建議辯方，若想將相關紀錄列為本案證物，在不傳召張劍虹情況下，可傳召為辯方取得Slack紀錄的黎智英女兒黎采（Claire Lai）出庭作供。

控方質疑盤問張前竟不去取得紀錄

法官杜麗冰再質問辯方為何在盤問張劍虹時不問及Slack工作平台上的「飯盒會」會議紀錄，並表明法庭需要辯方提出充分理由去解釋為何當時沒有針對Slack盤問張劍虹。

辯方稱，若法庭不批准辯方重召張劍虹，會損害司法公正及令黎智英蒙受不利。杜官指出，辯方聲稱的「司法公正」，除了辯方利益，也包括控方及公眾利益。控方律政司副刑事檢控專員周天行作回應指，辯方大可在傳召張劍虹出庭作供前準備好Slack的文件紀錄，即使辯方有多次機會去盡力取得Slack的文件記錄，卻選擇在盤問張劍虹前不去取得Slack的文件紀錄。控方認為辯方現時申請重召張劍虹出庭作供，有違司法公正。

法官李運騰提出，如果大家一早知道有Slack的文件紀錄存在時，其實控方也有責任去作出調查。控方的確有責任查明事件，但控方已經盡己本分去提出證據來證明本案的控罪元素，已盡了控方的責任，而控方手上沒有Slack的文件紀錄，同時已沒有方法可以取得Slack的文件紀錄。

三名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰需時考慮，將在本周四作出裁決。控方表示當日會有5名警員預備好出庭作證。