文/稀思路
過去多年，西方興起民主選舉，由理論到實踐，都講到制度非常之好，首先係有才德兼備嘅候選人要參選，再經歷宣傳、辯論等洗禮，一眾選民再用「理性」去選出代表；呢件事，講到好理想，實行係點，當然係另一回事。美國總統大選，民主黨因為拜登被迫退，由副手哈里斯代表民主黨對陣共和黨嘅特朗普，日前二人正式首次交鋒，過程係點？就係鬥攻擊，鬥揭瘡疤，如果理想嘅民主選舉係選賢任能，美國總統選舉，肯定就係喺爛橙同爛果之間，迫選民選擇其中一個，「但願美國總統不太爛」。
筆者睇過唔同資料，亦睇到二人辯論後嘅民調，哈里斯可以話係暫時贏咗一仗，哈里斯一方相信喺辯論前就有一套策略，就係要激嬲特朗普，等特朗普喺辯論期間不斷出醜，策略有效，特朗普有時都控制唔到自己，一時話「海地非法移民偷吃俄亥俄州寵物貓狗」，一時又話2021年1月嘅國會暴亂「與他無關」，仲繼續聲稱自己先係上屆總統大選嘅「贏家」。
根據CNN嘅初步統計，特朗普喺整場電視辯論一共作出咗30多條不實陳述，而哈里斯則有1條不實陳述，以及另一說法有誤導性等等。美國傳媒將焦點放喺雙方「講幾多次大話」，當中原因，可能係由媒體到美國民眾都知道，美國總統大選，就係鬥攻擊、鬥講大話以至係鬥誤導選民；如果讀者們仲當美國係世界最大民主國家（不計人口，計影響力），咁由美國所代表嘅西式民主，毫無疑問，係禮崩樂壞。
雖然唔同嘅傳媒機構做嘅民調結果唔一樣，但大致上嚟睇，哈里斯係呢場辯論嘅贏家，事後特朗普表示，唔會再同哈里斯進行辯論，而哈里斯就回應，二人有責任再進行一次辯論，以向選民作出交代。筆者睇事情，一樣鍾意直接奔向核心，其實二人未辯論之前，讀者們都可以預計到辯論嘅內容，就係少談政策，多人身攻擊，基本上依家嘅美國總統選舉，已經唔係靠政綱或理念去說服選民，而係以人身攻擊效果為宣傳或辯論結果。
如果真係要比政績，筆者就覺得，其實無論係特朗普或者哈里斯，都好難令人揀得落手，例如講到特朗普，喺佢在任總統期間，最強嘅地方，唔係施政，亦唔係推動經濟，而係對內撕裂美國，對外分裂世界，甚至連歐洲嘅盟友都唔鍾意佢；至於哈里斯，佢冇錯嘅 ... 因為佢過去幾年做美國副總統，都冇乜人知佢其實有咩政績，甚至連美國選民對佢印象，都係超級模糊。兩個人擺埋一齊，美國選民都唔知點算。
依家擺在美國選民眼前嘅，就係「沒有選擇的選擇」，筆者一直喺度諗一個問題，就係美國作為發達、先進甚至領先世界嘅國家，係咪真係連似樣少少嘅總統候選人都冇？其實係錯嘅，但咩人代表咩黨出嚟選總統，肯定就唔係一套才能、德行優先嘅玩法，而係民主、共和兩黨嘅元老同金主說了就算，拜登冇得玩，可能係因為畀金主迫退；哈里斯上陣，其實亦無經過嚴格嘅黨內初選。講真，當唔少人包括香港反對派將西式民主捧到天咁高時，其實經過百年改變，西式民主，已經金玉其外，敗絮其中！
收藏
取消收藏
分享
