文/黎岩
就在立法會近日審議當局撥款7.8億元興建北區古洞北新公眾街市，被議員強烈質疑目前北上成風，市民業已習慣到深圳購物消費，連日常肉菜蔬果都不惜隔山隔水從深圳轉運回港，位處北區臨近上水的古洞北公眾街市究竟能吸納多少客流。好巧不巧，今日又有媒體報道剛剛花費巨資翻新的香港仔街市空置率近兩成，吉舖多人流少，檔販叫苦「唔知捱到幾耐」。
耗資逾2.5億港元翻新的香港仔街市，經多番延誤後終在去年5月開始局部復業，有約80個攤檔率先投入服務，售賣的貨品種類包括蔬菜、水果、家禽、鮮肉及冷凍肉類等。政府決定翻新街市，當時就有商戶擔心翻新令到租金等經營成本大幅上漲，或令客流大減5成，影響效益；另有街坊指局部開放影響減低他們到場的意欲，又憂慮翻新街市後商品價格上漲，結果是街坊望而卻步，最終只能執笠收場。
翻新後的香港仔街市採用現代化設計和布局，包括按行業種類劃分區域、擴大攤檔面積、擴闊通道、增加公眾空間等，並設育嬰室和母乳餵哺室，以及可舉辦街市推廣等活動的多用途空間。客觀上確實令到購物環境大大改善，特別是增設冷氣設備，令到夏日炎炎不再侷促，能夠讓市民舒適購物消費。但是，如此舒適的環境，為何不能吸引更多的客流，反倒變得冷冷清清，甚至諸多商舖不得不選擇關門？部分仍在營業的商戶，更後悔當初未能接受政府翻新前提出的若選擇結業可賠償27個月租金的優惠條件。
據悉，現時有一半檔主「明智」選擇結業，翻新後不回遷，當中除了27個月的租金賠償優惠外，很大原因是街市檔主多數年事已高，年輕人又無心加入。另外一個至關重要的原因就是租金高昂。政府彼時言明只收取市值租金約7成，雖則如此，檔主亦十分在意，畢竟翻新後舖位面積普遍較之前寬敞，原先可能四五平方的舖位，現時最小都要六七個平方，舖位面積大，租金自然會加大，再加上整體翻新後環境確實好了很多，與一般街舖並無差異，政府權衡當區租金，就算是收取市值七成租金，對於只是賺取零零碎碎的小額交易的檔主而言，也覺得負擔沉重。
客觀上講，香港仔屬於舊區，消費人口以中老年為主，街市本來以售賣民生用品為主，定價自然不能太貴，若然貴租，生存必然成疑，有檔主直言，「都係諗住試嚇做，都會想政府可以傾下啲租金，因為真係貴。如果到時做唔住，都要離場」。
初步目測，香港仔街市空置率接近兩成，翻新開業一年來共有46個攤檔退租止蝕，不少檔販叫苦連天，大呻無生意兼捱貴租，還要應付街市管理人員每天頻密巡查「趕客」走鬼，慨嘆「唔知捱到幾耐！」
最大的問題是，南區不似北區距深圳很近，大部分市民不可能選擇到深圳購物消費，日常吃穿用度仍舊會原區消費，那麼，街坊每日必須的肉食蔬果到哪裏去購買呢？據香港仔黎姓市民稱，除了到大型超市購買必須品之外，現時在香港仔也有兩三家開街舖賣蔬果肉食的店舖，價格與街市不相上下，甚至還略平。最關鍵的是新鮮，所以未必一定到街市歎冷氣。反過來講，街市檔主在政府加租的情況下，變相將成本轉嫁消費者，兼且街市攤檔開工不足，空置漸增。也減少了競爭壓力，部分檔主急功近利，加價銷售，售賣的蔬果肉食甚至貴過街舖。消費者個個都是精明眼，有誰人還會光顧呢？
香港仔街市翻新後，當局可能是考慮成本效益，採取競價方式放租，價高者得，部分稍大面積的舖位連同冷氣費每月租金高達2萬元。單是成本，每日都要支出700元，以街市定位而言，日日賣出千元貨品，談何容易。以至於有租戶苦歎「每到下晝5、6點成條通道可以打保齡球掃唔到人。」當然，香港仔街市的慘況，亦非完全是改建翻新之故。荃灣區有間諾大的舊街市，場內只有兩三家蔬果攤點，客流少，只能靠賣貴價補貼，街坊光顧一次就有被劏一次的感覺，長此以往，還會有市民幫襯嗎？
政府正在全力推動各區街市翻新計劃，客觀上確實能夠為市民街坊打造舒適寬敞的購物消費環境，這一點也確實備受市民支持與肯定。問題是，花費巨額公帑改造，結果卻差強人意，市民不買賬，商戶不上心，導致客流不暢，空置偏高，或會直接影響之後的街市改造計劃。如殘舊不堪的灣仔街市，目前樓上熟食檔，每到中午客似雲來座無虛席，若然以香港仔街市慘況推算，耗資改建勢必加價，若然這些熟食價格與市面持平，還會有人專門來此光顧嗎？
當然，市場的變化有多方面的原因，除了租金因素外，現時市面多了售賣日常雜貨甚至蔬果肉食的店舖，其經營手法通常更為靈活親民，甚至一到傍晚更是半價清貨，確實吸引了貪平的市民。面對市場新的經營變化，街市商戶若然仍舊固守不買此處貨，出門無處尋的觀念，姜太公釣魚願者上鈎，勢必會難以為繼。若果因為客少而變相加價，最終只能是走進了死胡同，執笠了事。當然，作為業主的政府，對於服務市民的民生工程，不能鐵算盤斤斤計較，花費公帑就要收回成本，而應回歸為市民打造舒心的購物環境的初衷，適當平租，並推廣引導，吸引客流回流。否則，而後陸續有來的街市改造計劃，同樣都會面臨如此尷尬的結局。
收藏
取消收藏
分享
