文/導祖
上篇我們提到，在特朗普的第一屆任期，為了解決其內政問題，吸引製造業回流而在外交上把中國視為假想敵，發起包括貿易戰在內的各種脫鈎措施，是完全開錯了藥方，也沒有達到其解決內政問題的預期效果。極限施壓雖然會對中國外向型經濟造成一定的衝擊和困擾，但有強大的內循環體系支持，中國不會被壓垮，而且也會反噬美國自身經濟和就業。
2023年美國GDP27.36兆美元，總出口2.02兆美元，其中出口中國和中國香港合併1827億美元，佔比9%，整體保持增長的態勢，與之相關的就業崗位超過100萬個，這還不包括美國服務業尤其是教育服務業吸納中國消費者帶來的產值和相關就業崗位，以及中國在美投資企業創造的就業崗位。而在中國對美出口方面，2023年外商投資企業包括美資在華投資企業（如特斯拉等）出口總值9656億美元，佔中國出口總值3.38萬億美元比重近30%，也是中國經濟發展的受益者，這也不包括外商投資企業（包括蘋果等）在華銷售的龐大收入。總結中美經貿關係，整體而言就是互惠互利，沒有誰佔誰的便宜。
如果美國以「貓捉老鼠」的態度對全球要素最優化體系進行封堵，極端的情況就是可能對全球提高關稅，在其國內總需求固定下，通過關稅保護而不是要素配置最優化原則下的國產化會對進口構成替代，但並不具備國際競爭力。如果沒有相應的出口補充運輸量，則與貿易相關的航運、物流、港口等行業的產值和就業都將受到負面衝擊。這種此消彼長沒有做增量的影響，不知特朗普團隊可曾計算過？
正因明白了上述「損人不利己」的實際情況，民主黨執政時期並沒有繼續特氏第一任期在日常民生產品領域線性思維的極限施壓，轉以聚焦最尖端科技領域的封堵，這點在特朗普2.0時期也不會改變，因此這個領域中國走自主可控的道路也是堅定不移的。而在解決其最核心的內政問題方面，與特氏1.0團隊及目前市場上「特朗普恐懼」的思路相反，筆者在上一期文章結尾提到：加大對中國的開放交流，才是真正幫助其解決問題的良策。
為什麼這麼說呢？首先是通貨膨脹。美聯儲超常規開閘放水，但是美國政府卻限制資金通過投資等各種方式流往中國這個美國之外全世界最大的蓄水池，導致氾濫到世界其他國家和地區，引起中國以外國家和地區的物價飛漲。如果美國政府放寬往中國的投資，勢必大幅舒緩自身的通貨膨脹壓力。其次是就業問題，鐵鏽州的製造業工人就業可以是個選票議題，但是個經濟偽命題，因為傳統的製造業工人已經老化，而且性價比不高，所以即使製造業回流也會優先選擇自動化生產方式。目前來看，中美兩國都各有龐大的市場，中國的製造業產能強大，美國的服務業產能強大。美國市場消納中國製造業產能，中國市場可以消納美國的服務業產能，因為疫情受阻的在美旅遊服務業和教育服務業可以重新恢復，金融服務業可以深化合作，而對美醫療服務業可以擴大開放。這些才可以真正切實解決美國的就業問題。第三是可以財政健康，也就是減少財政赤字。在上一期文章我們提到美國的貨幣發行和財政收支機制決定了其不可能根本消除財政赤字，只能階段性減緩。而在削減中美貿易逆差方面，現在的問題是中國想買的高科技產品美國不願意賣，而美國想傾銷給中國的大宗商品如頁岩油、農產品等我們吸納量有限。所以解決這個問題的主動權也在美方，只要他們進一步放寬高科技產品出口，自然可以改善貿易和財政狀況。
所以，只要本屆特朗普團隊的出發點，不是為了遏制中國而是切實為了解決自己內部問題，雙方是可以在互惠互利基礎上磋商的，關係也存在着改善的契機。更何況在特氏下台落難低谷被訴訟包圍時，他的不少所謂「戰友盟友朋友」都紛紛背刺揭發，反倒是中國人民不計前嫌並沒有幸災樂禍冷嘲熱諷，還在其遇刺時候給予了關心和慰問。作為一個恩怨分明個性的人，特朗普不應該不會有所觸動，為後期雙方溝通奠定一定的基礎。而且，回顧美國歷屆連任總統，不少在第一任期對華強硬，但在第二任期對華友好（如克林頓、小布什等），其中原因值得探討。因此，筆者認為資本市場上現時過度的「特朗普恐懼」沒有必要，還是靜觀其變、沉着應對。總結而言就是：做好底線準備，尋求緩和空間。
收藏
取消收藏
分享
