文/大利
長和集團擬拋售海外港口一事在輿論場上擾攘多日，相關質疑和批評聲尚未止息，一大主因是當中的巴拿馬運河兩大港口位處戰略要地。結合大國博弈的時代背景，今次交易遠非普通商業行為，而屬大是大非問題，後果可能導致國家利益嚴重受損。綜合最新資訊，本文提出外界普遍關心且須進一步明晰的三大疑問。
長和真的沒有動靜和反應？
近日，從各渠道可見，長和表面上對坊間的熱議「沒有反應」，似是靜觀其變或謀定而後動，但很可能在暗暗「反擊」。今天就有港媒爆料，有本地房地產代理公司陳姓總經理指，長和內部一名聯繫人要求他於3月12日發表專欄文章，內容包括「此次出售是商業決定」「主要買家為意大利航運家族」「投資者（指賣方）應靈活調整投資項目，以降低風險」。
種種跡象表明，長和不是「沒有反應」，而是可能在暗地裏打輿論戰，通過「代筆」試圖為今次交易作合理辯護，同時間接回應關心國家利益的傳媒和社會各界。
今次交易真的是「純商業」？
此事牽連甚廣、備受關注，近期越來越多報道、評論文章也揭露了多個地緣政治左右商業決策的案例。如2018年美國政府以「國家安全」為由，迫使中國遠洋海運集團出售美國長灘港碼頭，皆因害怕中國資本控制美國的物流命脈。此外，華為收購美國企業受阻、TikTok在美國受打壓等不同案例，美國也都冠以「國家安全」之名。
近年來，美式霸權之手延伸到經貿領域，傳統「在商言商」理念早已遭到踐踏。今次交易涉及的43個港口遍布全球多個航運要道，若都出售予美資財團，一向激進的特朗普政府很可能會用來針對打壓中國。故此，認為交易「是純商業行為」的說法根本站不住腳。
看清美式霸權後該怎麼做？
其實，特朗普重掌白宮即揚言要「收回巴拿馬運河」，並誇大其詞稱運河和港口「已全由中國控制」。但偏偏有人不考慮這些前情，說在做生意上「敢問誰有資格教李氏」？筆者換個說法，應該是「敢問誰有資格教李氏做『盡』生意？」縱觀本港商業史，有誰比他賺得更盡？
美國貿易代表署近日舉行聽證會，討論對中國製造船隻進入美港口徵收最高150萬美元（約1166萬港元）「附加服務費」，作為重振美造船業的資金來源。不難想像，若今次港口拋售完成，中國造船、航運、貿易等行業發展乃至「一帶一路」推進都將嚴重受阻。以長和主事者的智慧，斷然不會單純地認為「這只是生意」。
筆者留意到，網上有人替長和說情，指「李氏一向都有捐錢」「都算愛國愛港」云云。但常言道疾風知勁草，在大是大非面前如何抉擇，才是檢驗愛國愛港的硬核標準。無可否認，李氏是精明至極的成功商人，但沒有香港土壤的滋養，沒有國家發展的機遇，長和絕不可能是今日的跨國巨企。
看清美式霸權本質後，在國家利益面前，涉事港企該何去何從？期望有關人士「攝高枕頭」諗清楚。
（作者為時事評論員）
收藏
取消收藏
分享
